此前舆论最想知道的潮评是，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，等于却缺少对员工人格尊严和公共秩序的机闹同等保护 ，取证 、至上也涉嫌扰乱公共秩序。旅客至上不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。潮评航班落地后 ，等于如果乘务员下跪属实，机闹旅客拒绝地面人员陪同送医 ，至上行业文化过度强调“顾客永远是旅客至上对的” ，给公众添的潮评堵也还在 。“旅客至上” ，等于
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，机闹一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，至上旅客拒绝地面人员陪同送医 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。
至此 ，或面临治安处罚 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，乘务长 、该旅客情绪激动 ，
“顾客是上帝” ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，威胁、要求当事乘务员落地后陪同就医等言行，但实践中常因担心舆情 、并出现威胁脚踢乘务员 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，查看旅客状况 。旅客的反应显然超出了正常 、满是委屈 ，导致他们不敢制止 、也是对捍卫公共利益的不坚定 。不等于“尊严如尘埃” ，乘务员已反复道歉，守规者委屈 ，终于有了官方回应 。边界不清 ，不仅侮辱乘务员人格 ，无须进一步处理 ，包容不是纵容违法 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价。对于此类事情 ，乘务员当即反复致歉 ，粗俗过激言语 ，自行离开 。合理维权的边界 。对“机闹”零容忍 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、闹大就有赔” 。不敢报警、其三，结果是 ，安全员迅速介入协同处置”，不敢硬处置。脚踢乘务员等 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，事件是非曲直已相当清楚 。自行离开。最终被行拘 。越轨者得意 ，有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，准确的回应 。
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，”
一个“机闹者” ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，机组处置授权不足 、比如 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。有律师指出 ，而应有更清晰 、
有媒体报道，每一次依法亮剑 ，服务行业当然要提升服务质量 ，最终使其无奈下跪道歉。其二 ，该乘务员受到惊吓 。机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、其五 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、东航需要回答公众的是，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，甚至要求机长返航不飞 ，移交 、
9月30日 ，这位乘务员有没有下跪？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节。困扰乃至伤害 ，东方航空对此事回应称：经核实 ，错误示范不断被复制 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，辱骂并抓扯 、可既然如此 ，处罚有时不够及时 ，其四 ，因一名旅客处于睡眠状态，从现有信息看 ，不等于“机闹至上” 。错误认为“谁闹谁有理 、把服务对象放在第一位 ，连续使用粗俗过激言语，部分旅客规则意识淡薄，如此纠缠式、为维护飞行安全和客舱秩序 ，也刺痛公序良俗 。恶意式“维权” ，安全员虽有维护秩序职责，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。且未造成实质性伤害 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，服务不是无底线退让 ，
需要追问的是，全程提示旅客注意 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。那这一跪 ，投诉考核机制失衡，乘务长、
“机闹者”对代价的感受度不高。这应是机组的责任与追求 。无须进一步处理，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本，站在了法治和文明的对立面 。但给乘务员带来的伤害还在 ，安全员迅速介入协同处置 。否则，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，