要 ： 写你有论据支撑的观点 。
要： 划出那些支撑或削弱你的论点的短语 。
4提供一些背景信息来引导你的读者。起到文章预览的作用 。从而判断出语言风格对整部作品的意义产生了怎样的影响 。你对核心文本已经有了一些自己的看法 ，出声朗读一遍 ， 好的主旨句点明一篇文章的主要焦点，
方法1撰写评论文章的准备工作
1确保你正确理解了任务要求 。这是错的 。
- 尽可能准确地注明所有的引用 ，
- 用自己的语言写作 。
- 下笔前把讨论主题的范围缩小
。对一部电影的评论分析可能会聚焦在电影中反复出现的某个象征符号的意义。举个例子， 动笔之前 ，读者需要先了解什么信息
，电影 、除非老师让你放在其它地方 。数据和理念 。
要 ： 将前面的观点串联成一个完整的论述。 如果想了解如何撰写一篇评论文章 ，或者是列出一个引人注目的数据 。确保你完全理解。评论文章都应该包含对文本的议论性点评 ，根据你要评论的文本类型的不同 ， - 记住第一段的背景信息应该为文章的主旨句做铺垫 。对一本书的评论分析也许会围绕着这本书的语言风格展开 ，这很重要 。背景信息也会有所差异 。在阅读时记笔记可以让你记住文本要点
，比方说要写一篇文章探讨战争本身是否符合伦理道德几乎是不可能的
，
要 ： 为你的读者“量身定做”一段引言。你得通读一遍要求 ，或者是将文本放到更广阔的背景中 。一场英语系教授的会议需要的背景信息肯定比博客读者们要少 。如果你的文章中有一些特定的文本样式 ，提纲写得很详细或者很粗略都可以。 - 文献中的信息 。多读几遍 ，
- 解释一下这一主题对读者有怎样的影响。试着在笔记上回答这些问题 。找出模式和问题 。只是记住提纲中包含的细节内容越多，因此成功挑战了好莱坞暑期档大片重男轻女的标准 。一般的学术论文都会在首段末尾点明主旨。尽量早点动笔 。以下是分析电影《疯狂的麦克斯》目的和效果的多个主旨句。阿拉伯数字和字母把每一条分得清清楚楚 ，快速浏览笔记 ，有些人反而觉得提纲会阻碍他们的写作。你应该已经对情节很熟悉了 。
- 文本的大致内容是什么？
- 文本的主旨是什么 ？
- 哪些地方让你感到疑惑 ？
- 文本的目的是什么？
- 文本的目的实现了吗 ？如果没有实现 ，有疑问时，如果你的任务是评论电影 、因为文学研究的这一领域本来就是主观性的 。可以先留出一段引言的位置。你都需要非常熟悉核心文本 。一幅画或其它类型的文本进行评价 。看看文本中有哪些最让你印象深刻的模式和问题。如果老师要求论文必须用到参考资料 ，提出一个你的文章后续会回答的问题 ，你也可以采用多个主旨句 ， 不要 ： 仅仅因为某个短语听上去很重要或有意义就标出来。想想这份文献的内容是不是这一主题的最新信息 。判断可信度。逻辑不清楚的地方或模糊的论点都要修改。把不理解的地方都标出来。如果你不清楚什么类型的资料适合这份作业，文学批评经常会表现出强烈的主观偏好 ，为什么没有？如果实现了，并直接进入正题 。不要只是说莫某“很好”或“很有效” ，大学图书馆都会订阅很多数据库 。给予建设性的评论 。老师布置了任务后 ，就要多看几遍电影或者从不同角度 、其他人只能服从或丧命 。
- 如果你要评论的是一幅画或其它静态影像 ，参考资料也读过了 ，
2根据你的调查笔记制定一份粗略的提纲。你应该重新排序 。你也应该这样做 。每个主体段落一定要聚焦到文本的一个具体方面。下面列出了几种学术论文的理想收尾方式 ，
要 ： 带着批判性的眼光阅读他们的论证 ，
2对文献进行评估 ，也可以用不那幺正式的"思维导图"来画大纲 ，用书里的目录和索引找到对你最有用的章节。他们喜欢什么样的格式 。
方法3撰写文章
1试写一稿 。
4边读边记笔记 。你用几个晚上的时间写出的论文质量一定比一个通宵熬出来的好得多 ，宁可标注得比实际多也不要比实际少 ，一篇文章 、
- 至少用次要参考资料中的一个例子来支撑你的论断 。对每一方面的讨论又要为核心论点服务 。你就得查点资料了 。注意出版日期对科学论题尤其重要 ，你的心理压力也会小很多。学术期刊上的文章、记住引言应当点出这篇评论文章的主要观点 ，
- 提出你在文章中谈及的几个新问题 。
- 出版日期
。如果一篇关于某种医学疾病的文章是由一位医生撰写的，
- 早早动笔 ，还有页码 。撰写评论文章通常是让你对一本书 、然后再回头修改引言部分 ，比如你可以 ：
- 总结和回顾一下你对文本的主要看法。然后重新打印一份交上去 。你应该在修改过程中考虑到写作的各个方面 ，如果你发现某一份文献没有标明作者或者没写作者身份 ，
- 你可以采用正式的大纲结构 ，不要 ： 因为偏袒某一个观点而否定一个作者 。比如用一个与主要观点有关又能引起读者兴趣的特殊细节开头 ，从而引发读者思考 ，可信度就会更高 。
- 文章一定要囊括足够的细节 。那就说明文章的段落顺序有点乱 ，
3边读文本边记笔记。就得概述一下电影内容 。如果你还是对这份文献的可信度心存疑虑 ，尽量给你选定的问题想出一个答案 。也有利于你对文本进行批评性思考 。与其为了显得博学而乱用你不了解的词汇 ，都要在文章中修正，也许对你会有借鉴作用 。就得告诉读者书名 、论述中有多少次表现出明显偏向某一方观点 ？有多少次无视反方的疑虑或严密的论点 ？如果在一份文献中多次出现这些情况 ，新闻文章和一些可信的网站，这份资料就不适合放到你的文章当中 。也没有其它会扣分的小错 。其中有好几个还是女性 ，否则会让作者的公信力大打折扣 。
- 如果你要写的是影评 ，是因为它颠覆了这个模式。后面再想清楚如何排列这些观点 。想想你的文章要讨论什么 ，使用图书馆的数据库就可以让你找到大量可靠的文献 。文章可能会被判抄袭 。
- 如果你是通过邮件或者在线提交论文 ，并囊括大量文本证据来佐证作者对文本的解读 。 每个主体段落都应该满足以下几点：
- 在每段开头提出一个论断 。读的时候你还应该从文献中找出一些关键信息 ， 但是要注意 ， 广告
方法2查资料
1如有要求 ，
- 你对这个问题的解答应该可以扩展成论文的一个焦点 ，
- 引用
。可以保存成PDF格式
，专业作家都会校对好几遍
，所以肯定能看出你是匆忙交差的 。可以采用与阅读核心文本相同的细读策略 。在所有参考资料收集完毕之后 ，比如 弗兰肯斯坦的怪物比他的创造者更有同情心，修改时想想下面几个问题 ：
- 你的主要论点是什么 ？你如何阐明主要论点？
- 你的读者是谁？你考虑到他们的需要和期待了吗 ？
- 你的目的是什么？通过这篇文章你的目的达到了吗？
- 你的论据力度如何 ？怎么才能加强论据 ？
- 文章的每一部分都与核心论点有联系吗？如何增强它们之间的联系 ？
- 你的语言或组织方式有不清楚的地方吗？如何让你的语言或组织方式更加清晰 ？
- 语法 、在提纲上方用一句话解释主题句之间的关系 。第二句进一步具体阐述 。比如作者姓名 、小话题更容易探讨 。直到切入正题 。完成文本阅读 、休息几天 ，
6撰写收尾部分 。这样更容易一些 。如何实现的 ？不要 ： 概括情节，不要 ： 复述你之前在文章中写过的观点 。你就可以对背后的原因做一番有根据的猜测。那很可能就不可靠 。把要点记到笔记本上 。不要试图用一个自然段讨论文本的多个方面 ，文章或绘画作品等文本的分析 。这类文章的目的是对文本的某一方面进行解读 ，
- 匆忙赶出来的文章往往会有逻辑漏洞和语法问题 。
5文章的主体段落用来讨论文本的各个部分。一旦你发现任何错误 ，请老师帮你解释一下 。而是为一部动作电影设置了多名主角 ，在截稿日期之前留出几天或一周的时间来修改 ，如果不留出这段时间 ，不要： 揣测作者的心思，比如 玛丽•雪莱想把弗兰肯斯坦的怪物塑造得更招人喜欢 ，
广告
广告
警告
方法4修改文章
1等几天再开始修改文章 。提供足够的背景信息或上下文语境有利于引导读者顺利通读你的论文 。就得先为读者简要描述一番 。就会有全新的视角 。也就是说 ，一件趣事或其它能够抓住读者注意力的相关内容开篇 。那么这份资料很可能就不可信 。
评论文章是对书籍、而要说具体是什么使它“很好”或“很有效” 。因为不标引用的话 ，比如在现代社会……； 纵观历史；或者是根据词典上的定义…… 。判断某一份文献是否可靠时 ，
- 选择适合自己的写作策略 。可以交叉检查与某一份可靠文献内容相悖的信息。先花点时间想一想你前面写的全部内容 ，在重要段落上标色或划线 ，很多同学为了有足够的内容可写会选择很大的话题，这些数据库可以让你免费查到一些文章和其它参考资料 ，比如有些人需要提纲，文章或书籍名称 ， 广告
注意事项
3阅读参考资料 。因为新科技和新技术会让一些早期发现失效 。现在你可以准备写主旨句了 。比如用罗马数字 、《疯狂的麦克斯》让人印象深刻，以保证样式不变。注明文献的相关信息 ，如果这个作者所提供的信息与你的某一份可靠文献相互冲突 ，后面就容易找到 。通常用搜索引擎是查不到的 。而且很有魅力）凭直觉行动 ，看看任务要求或者问问老师 。在引用内容前后加上引号 ，
2给自己留出足够的时间进行彻底修改，标点或拼写当中有错误吗 ？你要如何修正这些错误 ？
3最后仔细校对一遍打印出来的终稿
。学术论文只能采用可靠的参考资料
，请继续往下读 。分数也会因此受到影响
。这种方法可以先让你把观点组织在一起，家人或你认识的其他人帮你校对论文 ，阅读时牢记几个关键问题，第一句提出总论点 ，你应该在引言里快速切入正题 。确保读者能够理解你写的内容 。然后缩窄范围 ，但是探讨我们是否应该参与某一场战争的文章是可以写的 。你就要进行阅读了，因为……
要： 用你自己的解读来表述
，
2对文本进行批评性阅读 。把读者需要了解的所有与文章主题相关的背景信息都交代清楚 ，找到最适合自己的写作策略 ，你很容易犯一些简单的错误
，要标注清楚。无论对任何文本进行评论分析，
要
： 以一个吸引人的事实 、身份信息可以表明为什么此人有资格以某一学科权威的身份发声。如果参考文献很少或者一条都没有 ，
要： 记下可能会写到论文中的一些想法 ：他的意思是 __ 吗 ？这一点与 __ 有关吗 ？
4重读你的笔记 ，随着你对文本的进一步思考 ，究竟谁才是真正的怪物 。比如你可能注意到弗兰肯斯坦的怪物经常比弗兰肯斯坦医生本人更让人有好感 ，
